La dio la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia al rechazar un recurso ante la Corte Suprema de la defensa de un acusado por abusar sexualmente de la niña cuando esta tenía 4 años. El imputado había sido absuelto por la Cámara en lo Criminal de Villa Angela en un juicio que fue declarado nulo porque no se garantizaron los derechos de la víctima. Ahora, volverá a ser juzgado.
La Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia del Chaco dio luz verde para la realización del juicio oral contra L.A.R, acusado por el abuso sexual en la infancia de su hijastra de 4 años, hoy mayor de edad, en la ciudad de Villa Angela. El imputado había sido absuelto en un primer juicio que fue anulado por la misma Sala Segunda que consideró que no se garantizaron los derechos de la víctima y que no se juzgó con perspectiva de género, con fuertes críticas a la fiscal de Cámara y al por entonces abogado querellante de la víctima, A.V.G.
La defensa de L.A.R impulsó un recurso extraordinario federal para que sea la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que analice si se habían vulnerado las garantías del imputado, al considerar al caso como “cosa juzgada”. El mismo fue denegado en una resolución del 6 de septiembre pasado con las firmas del juez Alberto Modi y el subrogante Jorge Canteros, actual procurador general, ambos de la Sala Segunda en lo Penal del STJ.
Así, L.A.R será juzgado por el delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado, reiterado; abuso sexual gravemente ultrajante agravado, reiterado, en concurso real con corrupción de menores, agravado, en concurso real”.
Juzgar con perspectiva de género
El fallo que anuló el primer juicio contra L.A.R fue firmado, en diciembre de 2019, por las entonces integrantes de la Sala Penal, María Luisa Lucas –hoy fallecida- e Iride Isabel Grillo. En esa resolución, las juezas ordenaron realizar un nuevo juicio con la conformación de otro tribunal que, en abril de este año, debía dar inicio a las audiencias pero el proceso volvió a ser postergado por el recurso que ahora fue rechazado por una nueva conformación de la la Sala Segunda.
La resolución suscripta por Lucas y Grillo señalaba, entre sus fundamentos, que “queda evidenciado en el desarrollo de este caso, que se ha omitido juzgar con perspectiva de género, siendo ésta mirada el nuevo prisma a la luz del que debe analizarse todo hecho que presente como víctima a una mujer por su condición de tal”. En ese sentido, advertía que “de haber seguido el tribunal de juicio los criterios fijados por la Corte Suprema en cuanto a la sana crítica racional y los actuales estándares exigibles ante cuestiones de género, se debió declarar en la sentencia cuestionada la nulidad de ambos alegatos, dando así lugar a la reedición de un nuevo juicio en el que se respetaran los derechos de la víctima”.
En aquel juicio, el imputado L.A.R. debió ser absuelto por la Cámara en lo Criminal de Villa Angela porque así lo solicitaron quiénes debían acusarlo y pedir su condena: la fiscal de Cámara, Silvana Rinaldis, y el supuesto representante de la víctima, Francisco Pajor Flores.
