En el marco de la acción de amparo ambiental que analiza la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial de Resistencia, el Municipio presentó un informe que admite que el proyecto “Paseo Laguna Francia” aún no reúne los requisitos técnicos y ambientales exigidos por la normativa municipal. El tribunal debe resolver si confirma o rechaza el amparo ambiental dictado en primera instancia y que declaró a la laguna como “sujeto de derechos”.
Sábado, 30 de mayo de 2026
La Subsecretaría de Ambiente de la Municipalidad de Resistencia admitió formalmente que el “Nuevo Proyecto – Paseo Laguna Francia”, impulsado por una empresa constructora local, no reúne todavía todos los requisitos técnicos y ambientales exigidos por la normativa municipal para obtener la factibilidad ambiental definitiva.
El reconocimiento quedó plasmado en un informe oficial incorporado al amparo ambiental que tramita ante la Sala Primera de la Cámara Civil, iniciado por vecinos del barrio Villa Altabe para proteger el humedal frente al proyecto de urbanización. El documento, al que tuvo acceso LITIGIO, fue presentado ante las camaristas el 20 de mayo por la propia representación letrada del Municipio, en cumplimiento de la medida para mejor proveer que la Alzada había ordenado en febrero pasado.
Lo que dice el informe
El informe lleva la firma del titular de la Subsecretaría de Ambiente municipal, el técnico Matías N.J. Chávez, y fue producido en el marco de la Actuación Simple 20-2026-12558-A. El funcionario señaló que, considerando la localización del proyecto en un área lindante a un sistema fluvial y lacustre de sensibilidad ambiental, “no se encuentran acreditados en forma integral todos los requisitos técnicos y ambientales exigidos por la normativa municipal vigente para el otorgamiento de factibilidad ambiental definitiva”.
La afirmación resulta especialmente significativa dado que la propia Cámara había ordenado al Municipio evaluar administrativamente el proyecto a instancias de la constructora, que contaba con un aval de la Secretaría de Ambiente Provincial —la Disposición N° 397/25— y pretendía que ese certificado bastara para habilitar la obra.
La novedad marca un giro relevante en el expediente. Aquella resolución del tribunal de Alzada había generado una fuerte controversia: los vecinos amparistas, representados por la abogada Nora Giménez, pidieron revocar la medida de mejor proveer argumentando que el tribunal introducía un nuevo proyecto sin pronunciamiento sobre el fondo y alteraba las condiciones del litigio. La Sala lo rechazó in limine en febrero de 2026.
Por su parte, la Fundación Encuentro por la Vida, como amicus curiae, sostuvo que la decisión desvirtuaba el fallo de primera instancia, que había declarado a la Laguna Francia sujeto de derecho en sintonía con la Opinión Consultiva N° 32/25 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ahora, paradójicamente, el propio informe municipal que la Cámara ordenó recabar viene a respaldar la posición de quienes se opusieron a la obra.
Lejos de clausurar la cuestión, el subsecretario propuso mantener el expediente en análisis técnico, sujeto a la incorporación de documentación complementaria, evaluaciones específicas e intervención de las áreas técnicas competentes. Para ello, sugirió la conformación de una mesa interárea que integre las dependencias con competencia en materia ambiental, hidráulica, planeamiento urbano y control edilicio, con el objetivo de efectuar una evaluación integral del proyecto y determinar la viabilidad de eventuales adecuaciones que permitan su compatibilización con la normativa vigente y las condiciones ambientales del sector.
Notas relacionadas:
Laguna Francia: la empresa constructora responde a una nota de LITIGIO
Polémica decisión judicial en la causa del amparo por la protección de Laguna Francia
¿Qué pasó en la audiencia judicial por la Laguna Francia?
La Justicia falló a favor de los vecinos y no se podrá construir en adyacencias a Laguna Francia
