La Cámara Federal de Resistencia hizo lugar a los recursos de casación de la Fiscalía General y de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas para que el máximo tribunal penal de la Nación defina si la justicia federal es competente para avanzar en la investigación de la causa penal por presuntas irregularidades en la habilitación de desmontes en la provincia del Chaco.
Miércoles, 10 de septiembre de 2025
La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia concedió el recurso y será la Cámara Federal de Casación Penal la que defina si corresponde la competencia federal u ordinaria para avanzar con la investigación en el marco de la denuncia penal contra funcionarios provinciales, exfuncionarios, legisladores y empresarios forestales por presuntas irregularidades en la habilitación de desmontes en la provincia del Chaco, que es impulsada por la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA).
La resolución, a la que tuvo acceso LITIGIO, fue dictada este lunes 8 de septiembre y lleva la firma de la jueza subrogante Patricia García, de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia,
El recurso había sido presentado por la AAdeAA, que es querellante en la causa, y también por el fiscal general Federico Carniel, contra la decisión de ese mismo tribunal que había confirmado la decisión de la titular del Juzgado Federal Nº 1, Zunilda Niremperger, que declaró la incompetencia de la justicia federal en esta causa.
Para los recurrentes, al rechazar la competencia federal las magistradas aplicaron erróneamente el derecho sustantivo y procesal, configurando un supuesto de arbitrariedad y denunciaron la vulneración de garantías constitucionales como la igualdad ante la ley.
En su fundamentación, la magistrada destacó que, si bien las cuestiones de competencia no suelen considerarse sentencias definitivas —requisito habitual para la casación—, existe una excepción cuando se niega la competencia del fuero federal. En este sentido, citó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que avala esta postura, subrayando que la decisión afecta intereses federales sostenidos oportunamente por las partes.
Asimismo, se hizo referencia a un precedente reciente de la misma Cámara en el que, ante una situación similar, también se concedió el recurso de casación y se elevó la causa al tribunal penal de casación. La resolución destaca que, pese a que el fallo apelado cumple con el “doble conforme”, la vía casacional resulta procedente por las particularidades del caso y la naturaleza de los derechos en juego.
