Los demócratas afirman que los llamados a destituir a los jueces que bloquean las iniciativas de la administración Trump equivalen a intimidación. Algunos republicanos de alto rango también se mostraron escépticos ante la iniciativa.
Sábado, 1 de marzo de 2025
Por Carl Hulse
Los republicanos del Congreso, alentados por Elon Musk y otros aliados importantes del presidente Trump, están intensificando los pedidos de remover a los jueces federales que obstaculizan los esfuerzos de la administración para reformar el gobierno.
La protesta amenaza con provocar otro ataque a las barreras constitucionales que limitan al poder ejecutivo.
Los juicios políticos a jueces son poco frecuentes y notoriamente lentos. Los crecientes pedidos de destituir a los jueces federales, que ya enfrentan amenazas cada vez mayores a la seguridad, hasta ahora no han tenido mucho apoyo entre los líderes del Congreso. Cualquier medida de ese tipo estaría prácticamente destinada a fracasar en el Senado, donde se necesitaría una mayoría de dos tercios para obtener una condena.
Pero incluso la sugerencia representa otro intento extraordinario de los republicanos de romper la barrera fundamental de la separación de poderes, en un momento en que los aliados de Trump buscan ejercer un control férreo sobre todo el aparato de gobierno. Y los demócratas sostienen que está diseñada para intimidar a los jueces federales y evitar que emitan fallos que puedan ir en contra de los deseos de Trump.
“La única manera de restaurar el poder del pueblo en Estados Unidos es destituir a los jueces”, escribió Musk esta semana en X, su plataforma de redes sociales, en una de las múltiples publicaciones que exigen que los jueces federales que no cooperan sean expulsados de sus puestos vitalicios en el tribunal.
“Debemos iniciar un juicio político para salvar la democracia”, dijo Musk en otra entrada de X después de que una serie de fallos frenaran las medidas de la administración Trump para detener los recortes de gastos aprobados por el Congreso y llevar a cabo despidos masivos de trabajadores del poder ejecutivo. Señaló una purga de jueces por parte del gobierno de derecha en El Salvador como parte del esfuerzo exitoso por afirmar el control sobre el gobierno allí.
La iniciativa surge luego de que los republicanos ultraconservadores de la Cámara de Representantes presentaron artículos de juicio político contra jueces federales a quienes retrataron como impedimentos para Trump, acusándolos de actuar corruptamente para frustrar la administración.
“Si estos jueces partidistas quieren ser políticos, deberían dimitir y presentarse como candidatos”, dijo el representante republicano por Arizona Eli Crane al presentar los artículos de acusación contra el juez Paul A. Engelmayer del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. El juez, que fue nombrado por el presidente Barack Obama en 2011, había prohibido temporalmente a quienes trabajaban para el equipo de revisión gubernamental de Musk acceder a registros confidenciales del Departamento del Tesoro.
Los juicios políticos a jueces federales, que históricamente son resultado estrictamente de conductas delictivas graves y no del contenido de las sentencias, son extremadamente inusuales y también consumen grandes cantidades de tiempo: los legisladores deben realizar una investigación en la Cámara de Representantes y un juicio en el Senado, como sucede en el caso de los juicios políticos a presidentes.
Quienes deseen destituir a jueces federales deben cumplir con un alto umbral de 67 votos en el Senado. En la historia del país, solo ocho jueces federales han sido sometidos a juicio político, condenados y destituidos, la mayoría por conductas personales y delictivas atroces. Otros han sido investigados y absueltos o han renunciado antes de poder ser destituidos.
Dadas las escasas posibilidades de que los juicios políticos tengan éxito por fallos en lugar de por conductas delictivas, los demócratas dicen que la campaña de juicio político es un intento evidente de intimidar a los jueces y disuadirlos de tomar lo que Trump consideraría fallos adversos. Dicen que sigue un patrón de larga data de Trump y sus aliados de atacar a los jueces cuando los tribunales no salen como ellos quieren.
“Está claro que están tratando de crear un ambiente de intimidación hacia el poder judicial para tratar de asegurarse de que no dicten sentencia en contra del presidente Trump y sus políticas”, dijo el senador Richard J. Durbin de Illinois, el demócrata de mayor rango en el Comité Judicial.
“Es pura política”, dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut y miembro de alto rango del panel. “Puede parecer absurdo e hipotético para nosotros, pero para los jueces es extremadamente amenazante. Es claramente un mecanismo para intimidar a los jueces y obligarlos a pensar dos veces antes de emitir órdenes”.
La presión política sobre los jueces federales ha alcanzado un nivel que el presidente de la Corte Suprema, John G. Roberts Jr., señaló en su informe de fin de año publicado en enero. Reprendió a quienes intentan intimidar al poder judicial, diciendo que “los intentos de intimidar a los jueces por sus decisiones en los casos son inapropiados y deben ser rechazados enérgicamente”.
El Colegio Estadounidense de Abogados Litigantes ha rechazado los pedidos de juicio político de Musk y otros, diciendo en una declaración que “las amenazas de juicio político por tales actos judiciales no tienen fundamento constitucional y son patentemente incompatibles con el estado de derecho sobre el que se fundó nuestra nación”.
Las críticas a los jueces se han extendido más allá de Musk y de los elementos de extrema derecha de la Cámara de Representantes y han sido recogidas por los republicanos del Senado y otros funcionarios. Trump, que tiene un largo historial de vituperar a los jueces, advirtió el mes pasado que su administración tendría que “observar” a los jueces que intervinieron para bloquear el esfuerzo de Musk. El vicepresidente JD Vance también ha cuestionado duramente el alcance de la autoridad judicial.
El senador Mike Lee, un republicano de Utah que forma parte del Comité Judicial, dijo en una publicación en las redes sociales que “los jueces corruptos deberían ser destituidos y destituidos”, después de haber sugerido anteriormente que los fallos contra la administración tenían un sabor a “golpe de Estado judicial”.
En una entrevista, el Sr. Lee, un experto en derecho constitucional con amplia experiencia legal, dijo que correspondería a la Cámara determinar si los jueces federales que bloquearon las propuestas de la administración Trump deberían ser expulsados.
“La cuestión de si alguien ha cometido un delito que justifique un juicio político en este caso es, en primer lugar, una decisión que corresponde a la Cámara de Representantes”, dijo Lee. “No podemos hacer nada a menos que la Cámara de Representantes actúe o hasta que lo haga”. Señaló que la Constitución establece que los jueces tienen un mandato vitalicio mientras se comporten bien.
“No es buena conducta si eres corrupto, ya sea legal o criminalmente, o si abusas de tu poder”, dijo.
Otros republicanos de alto rango en el Comité Judicial expresaron cautela sobre la reducción del listón para destituir a los jueces federales, en un ataque de enojo por las decisiones contra la Casa Blanca de Trump.
“Los Rolling Stones lo dijeron mejor: no siempre se puede conseguir lo que se quiere”, dijo el senador Lindsey Graham, el republicano de Carolina del Sur que ha encabezado el panel. “No soy un gran partidario de enjuiciar a alguien porque no te gusta su decisión. Tienen que hacer algo realmente poco ético”.
El senador John Cornyn, republicano de Texas y veterano del Comité Judicial, calificó el impeachment como “un remedio extraordinario para casos únicos”.
“El impeachment es un asunto muy serio y sin duda debe manejarse caso por caso, de manera racional y tranquila”, dijo. “El mejor recurso para alguien que no está conforme con lo que decide un juez es apelar la decisión del juez”.
Dado que la mayoría de las veces los fallos van en contra de la administración Trump en su agresiva campaña para reformar el gobierno, y con Musk y otros tratando de generar opinión en contra de los jueces que emiten las decisiones, es poco probable que los pedidos de impeachment disminuyan.
Pero dada la falta de apoyo del liderazgo hasta el momento y la escasa posibilidad de que el Senado pueda reunir los votos necesarios para destituir a un juez, los legisladores dicen que la lucha a observar es cómo responde la administración a las directivas judiciales que no le gustan.
“En última instancia, esto se resolverá en los tribunales”, dijo Durbin. “La pregunta es si Trump siente que tiene que cumplir las órdenes judiciales”.
Fuente: New York Times
