La causa por la presunta exigencia de “retornos” a contratados del InSSSeP para aportar a la caja política de la UCR, continúa en etapa de recolección de pruebas. Además, se prevé que en las próximas semanas el vocal pasivo del Directorio de la obra social y comisario retirado, Raúl Cantero, sea citado por la fiscal, Ingrid Wenner a prestar declaración de imputado.
Viernes, 27 de septiembre de 2024
La causa que investiga el presunto cobro de “retornos” a contratados del InSSSeP para hacer caja política, tuvo novedades importantes esta semana. Los comprometedores chats donde se confirma el irregular pedido del vocal del sector pasivo, Raúl Cantero a su sobrino fueron extraídos por los peritos del Poder Judicial del Chaco del teléfono del denunciante y se sumaron al expediente judicial que se tramita en el Equipo Fiscal 1 de Resistencia, a cargo de Ingrid Wenner.
Griselda Gómez de Marastoni, abogada del joven denunciante, adelantó a LITIGIO que también se espera que próximamente se cite a indagatoria a Cantero. “La causa está avanzando muy bien. Estamos cerca de que lo llamen en carácter de imputado”, sostuvo la letrada.
El InSSSeP, obra social de los empleados estatales del Chaco, quedó envuelto en un grave caso de nepotismo y corrupción que tiene como protagonista a Cantero, comisario retirado de la Policía del Chaco y representante de los jubilados en el organismo.
Su sobrino lo denunció por obligarlo a entregarle más del 60 por ciento del sueldo que se le pagaba en calidad de contratado y por echarlo tras rogar que se lo deje de descontar. Cantero, quien responde políticamente al gobernador, Leandro Zdero, le habría reconocido que dicho “aporte” era para hacer caja política para el radicalismo de Fontana. Tras echarlo, el excomisario le otorgó el contrato a su propio hijo.
El expediente judicial comenzó el 28 de mayo pasado, cuando el joven Rodrigo V., de 26 años, presentó la denuncia ante la Unidad de Atención a la Víctima y la Ciudadanía del Poder Judicial del Chaco.
Recordó que el 9 de diciembre de 2023, por intermedio de Cantero, comenzó a prestar servicios como contratado en digitalización de expedientes del InSSSeP. Sin embargo, el 31 de diciembre de ese mes, el contrato no fue renovado.
Días más tarde, el 5 de enero de 2024, tras asumir la vocalía pasiva en reemplazo del jefe de Policía del Chaco, Fernando Romero, Cantero se comunicó con Rodrigo V. para comunicarle una buena noticia: iba a conseguirle un contrato de gabinete en la vocalía pasiva. El sueldo total era de 550 mil pesos, aproximadamente. Sin embargo, había una mala: ese sueldo no quedaría totalmente en sus manos ya que solamente se llevaría 200 mil pesos, más un ticket de alimentos.
Para edulcorar aún más el ilegal pedido, su tío le argumentó que además de los beneficios ya mencionados, debía tener en cuenta que tendría jubilación, obra social y la posibilidad de, a futuro, pasar a planta permanente. Respecto de la retención del resto de su salario (casi el 64%), le explicó que esto iba a ser utilizado para otorgárselos a “los contratados que habían quedado afuera”.
A pesar del cobro del “peaje” que le exigía dejar su tío, el joven decidió aceptar la oferta debido al contexto económico, la necesidad de colaborar con la economía familiar y cubrir parte de los gastos de sus estudios universitarios.
El 10 de enero pasado, comenzó a trabajar en la oficina de Vocalía Pasiva, más precisamente en el área de Jubilaciones / Novedades. La retención compulsiva de sueldo por parte de su tío se mantuvo hasta el 3 de abril, cuando le avisó que su contrato fue dado de baja. El joven pidió la resolución correspondiente y fue ahí que se enteró que lo había reemplazado su primo, el hijo de Cantero. Al realizar la denuncia judicial, el joven pidió que la Justicia vele por su seguridad, la de su familia, sus amigos y su novia, teniendo en cuenta el alto cargo jerárquico policial con que cuenta Cantero. También pidió que se le restituya el dinero retenido indebidamente.
Chats
Además de realizar su declaración ante la oficina judicial, el joven entregó un pendrive con capturas de los diálogos que mantuvo con su tío vía WhatsApp. También aportó los comprobantes de las transferencias bancarias realizadas hacia él, montos que corresponden al dinero retenido de su sueldo que debía aportar “a la causa” si es que no quería perder su contrato.
R.V. contó que una de esas charlas se produjo al día siguiente del primer pago de su sueldo. El 30 de enero, su tío se comunicó recordándole el trato que tenían y que no se olvide de pasarle los 300 mil pesos a su cuenta bancaria.
Tras realizarle la transferencia, el joven le marcó a su tío que le parecía injusto el reclamo de más de la mitad de su sueldo cuando había otros contratados que no sufrían ningún tipo de descuento de estas características.
Cantero le respondió en malos términos. Le aseguró que el dinero que le sacaba a él era para financiar la actividad política de militantes radicales de Fontana, que se quedaron afuera de la lista de contratados. Es decir: el dinero que le pedía en calidad de “aporte voluntario” era para hacer caja partidaria.
“Mirá, Rodrigo”, le respondió Cantero. “Me parece que vos no entendiste lo que hablamos. Yo en total reparto la plata entre los que quedaron sin contrato y justamente conseguí 4 (contratos de) gabinetes para repartir entre todos. No sé quien te dijo que los otros no ponen nada. Si no querés poner, mañana te devuelvo y listo. Pero vos no me podés venir con estas boludeces (…) para eso te pregunté bien”, le recordó.
“Yo hago política y mientras vos estás en las sombras, los otros todos los días caminan conmigo en el sol repartiendo volantes a las 17 horas en Fontana y abriendo el comité todos los días, de 8 a 22. Yo por confianza te di a vos cuando podía darle a otro. Por lo visto no entendiste. Pasame tu CBU y te devuelvo la plata”, añadió el comisario retirado. El dinero, claro está, no fue devuelto.
Posteriormente, el 4 de marzo de ese año, tras pagarle el “peaje” a su tío, el joven se reunió con él. En ese encuentro, le imploró que no le obligue a entregarle el dinero que habían acordado porque necesitaba su salario completo para realizarse unos arreglos dentales. Cantero le dijo que no había problema. Que el mes siguiente le transfiera sólo 200 mil pesos y que a partir de mayo ya podía quedarse con la totalidad de su salario. El 3 de abril se enteró que su contrato fue dado de baja.
En diálogo con LITIGIO, Cantero dijo que es inocente y que todo es una maniobra en su contra. “El día viernes fui sorprendido por la noticia. Ya instruí a mi abogado para que pida los audios de la radio porque hasta ahora sólo se por lo que salió en las redes. No fui notificado formalmente de nada por la justicia y ya me puse a derecho. Es una burda maniobra orquestada por el gremio. Esos audios que circulan no son míos y va a quedar demostrado. Es todo lo que tengo para decir por consejo del patrocinante. Oportunamente voy a llamar a una conferencia de prensa y querellaré a todos los que me difamaron”, afirmó.
Tras confirmar su pertenencia partidaria (“soy militante de la UCR desde que tenia 17 años”), insistió en que todo se trata de un armado para perjudicarlo. “Yo denuncié a la anterior gestión porque el Tribunal de Cuentas les hizo cargo por 19 mil millones de pesos en el año 2020 y por 6 mil millones en el 2021. Esa causa está en la fiscalía especial anticorrupción. Todo esto es un pase de facturas porque la secretaria general del gremio formaba parte del directorio anterior como sindica representante del gobierno”, añadió, en referencia a Zulema Verón de Coria .
Su sobrino también dialogó con este medio. Ratificó su denuncia y señaló que era obvio que su tío iba a negar todo. “Es lógico que por cuestiones de su defensa salga a decir que no son sus audios, pero sí, es él. Inclusive tengo los registros tanto de WhatsApp como los audios enviados por él y su hijo donde ambos admiten haberme pedido dinero para cuestiones ‘políticas’”, afirmó.
Nota relacionada
“Peajes” en el InSSSeP: los audios que comprometen al excomisario Cantero
