Compartir

DonCar SA y Volkswagen deberán indemnizar a un ahorrista que resultó adjudicatario de una camioneta Amarok pero que nunca le permitieron retirar. Se trata de una nueva condena contra ambas firmas por infringir la ley de Defensa del Consumidor. “La concesionaria actuó con desprecio y grave indiferencia a los derechos del consumidor”, subraya el fallo de la Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia del Chaco.

Jueves, 9 de mayo de 2024
Volkswagen Amarok. Foto: ilustrativa

Por no haberle informado en forma clara sobre el trámite que debía realizar para retirar una camioneta por la cual había resultado adjudicado, la concesionaria chaqueña DonCar SA y la automotriz Volkswagen deberán indemnizar al suscriptor de un plan de ahorro que finalmente vio frustrada su posibilidad de acceder al vehículo. Así lo resolvió la Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia del Chaco (STJCh) al rechazar la apelación contra un fallo de segunda instancia.

La sentencia de la Sala Primera del STJ fue dictada el 29 de abril pasado y lleva las firmas de los jueces Néstor Varela y Alberto Modi.

El caso

Luego de resultar adjudicado y de abonar todos los gastos para retirar la camioneta VW Amarok, la concesionaria le informó que debía ofrecer un garante pues figuraba como “deudor moroso”; luego, un empleado de DonCar le aconsejó que ceda los derechos a una persona de su confianza, su hermano. Sin embargo, una vez que lo hizo, le avisaron que la administradora VW había dado de baja su plan y que debía entrar a un nuevo círculo de ahorro y abonar nuevamente el 30% para su adjudicación y que lo que ya había pagado se le devolvería una vez iniciado el nuevo trámite de suscripción. Ante la falta de cumplimiento y de la devolución del dinero, le enviaron cartas documento a DonCar SA y a Volkswagen sin lograr una respuesta favorable por lo que decidieron iniciar la demanda judicial.

En noviembre de 2023, la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial había confirmado el fallo de primera instancia que condenó a DonCar SA y a Volkswagen a pagar casi 3 millones de pesos más intereses como indemnización por daño económico, moral y punitivo al haber incumplido “el deber de brindar información adecuada y veraz al consumidor”, en el marco de la aplicación de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor.

En la sentencia que da a conocer LITIGIO, los jueces Néstor Varela y Alberto Modi, consideraron que las quejas de las empresas condenadas eran una “mera discrepancia” con la valoración de las pruebas y el encuadre jurídico de las camaristas y subrayaron que el fallo cuestionado contaba con “sólidos fundamentos”. En ese contexto, puntualizaron que “ninguna de las motivaciones del fallo fueron rebatidos en forma particular, concreta y eficaz por la apelante extraordinaria, que solo alegó un exceso en la aplicación de los postulados rectores de la ley consumeril, lo que carece de entidad suficiente para revertir el sustento jurídico en que se apoya la sentencia. Dicha circunstancia coloca lo fallado fuera del campo de revisión del recurso extraordinario”. Los jueces del máximo tribunal también convalidaron los rubros indemnizados: daño económico, moral y punitivo.

“Desprecio y grave indiferencia”

Con respecto al planteo de DonCar SA que intentó desligarse de la responsabilidad con el argumento de que el ahorrista abonó las cuotas a la administradora del plan (Volkswagen), el fallo señala que por tratarse de una relación de consumo, encuadrada en la ley 24.240 y sus modificatorias, le cabe a la concesionaria la “responsabilidad solidaria”. En ese sentido, puntualizan que una solución contraria “implicaría fragmentar la responsabilidad determinada” en el caso y “trasladar los riesgos en cabeza de los más débiles” en la relación, “lo que deviene improcedente teniendo en cuenta que estamos ante un régimen protectorio intensificado”.

Sobre el “daño moral”, la sentencia de la Sala Primera del STJ advierte que “la imposibilidad de obtener el automotor indudablemente le acarreó a la parte actora angustia y perturbación en su espíritu e intranquilidad”. Así, considera que “resultan innegables los padecimientos espirituales derivados de aquella compra frustrada, de los diversos procesos administrativos y judiciales que debieron enfrentar los Sres. F., todo lo cual da cuenta del daño”.

En lo que hace al “daño punitivo”, los ministros del STJ afirmaron que se encuentra acreditado que “la concesionaria actuó con desprecio y grave indiferencia a los derechos del consumidor, y esto se verifica en la actitud de no proporcionar información adecuada y suficiente al comprador acerca del procedimiento para la aprobación del crédito y consecuente adjudicación del vehículo”.

“Máxime el carácter especializado que reviste la demandada en la venta de autos y el menosprecio hacia los derechos del accionante por parte de las emplazadas que luce evidente, cuando se pondera la posición desleal y maliciosa de las empresas”, agregaron.

Sentencia completa 

29 04 24 Condena Doncar y Vw by Revista Litigio


Compartir