Compartir

Lo resolvió por mayoría la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia respecto de Carlos Huidobro. En ese contexto, remitió el expediente al Tribunal Oral Federal que se encuentra juzgando al extitular de las empresas Tecmasa y Coyrel en el juicio por la causa Lavado II. 

Martes, 12 de diciembre de 2023

Una nueva acusación se podría acumular contra el empresario chaqueño Carlos Huidobro, una de las personas que está siendo juzgada por el Tribunal Oral Federal en la causa por lavado de activos conocida como Lavado II o PIMP y que en los últimos días de diciembre tendría su instancia de alegatos. Es que la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia revocó el sobreseimiento dictado en primera instancia en una causa paralela por presunta evasión del Impuesto a las Ganancias, luego de hacer lugar a un recurso de apelación impulsado por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), querellante en el el caso.

La resolución, del 6 de diciembre último, lleva las firmas de las camaristas Rocío Alcalá y María Delfina Denogens.

La imputación por el delito de evasión simple correspondía al período fiscal 2015 por un monto $733.542,74. La AFIP detectó irregularidades luego de que Huidobro se acogiera a los beneficios de la ley de blanqueo ya que entre los años 2013 y 2016 no presentó saldos favorables al organismo fiscal en sus declaraciones juradas.

La jueza de primera instancia había sobreseído al imputado por aplicación de la ley penal más benigna. Según la jueza, los delitos imputados en esta causa ya se encontraban comprendidos en la que fue requerida a juicio y se encuentra actualmente en su tramo final, restando únicamente la ronda de alegatos.

Las camaristas fundamentaron su decisión en que en la causa por la cual Huidobro está siendo juzgado como presunto miembro de una banda dedicada al lavado de activos, “se debate una maniobra más compleja y abarcativa que la investigada en autos, pero que posee puntos de contacto de relevancia con los temas debatidos en el marco de la presente, los que –incluso- se superponen”. En ese sentido, consideraron que “hubiera resultado óptima la oportuna acumulación de las actuaciones a la causa de referencia, siendo comprensible que ello no sucediera dado el diferente estado procesal de trámite en ambas”.

Sin embargo, subrayaron que “todas las maniobras investigadas deberán ser analizadas en forma conglobada, integral y bajo un mismo paradigma delictivo, dada la evidente identidad parcial entre las hipótesis puestas a estudio”.


Compartir