Se trata de Fabián Amarilla, titular del Juzgado Laboral 4 de Resistencia. Tras exponer ante el Consejo de la Magistratura sobre la temática de Riesgos del Trabajo y Concursos y Quiebras, el magistrado respondió preguntas vinculadas a delitos de género y de integridad sexual, la cuestión ambiental, juicios por jurados, libertad de expresión y su mirada sobre la prisión preventiva.
Jueves, 3 de agosto de 2023
En el marco del concurso para cubrir la vacante en el Superior Tribunal de Justicia del Chaco, el juez Laboral 4 de Resistencia, Fabián Amarilla, tuvo serias dificultades para argumentar sobre violencia de género y derecho ambiental.
Al igual que su par de la Cámara Segunda en lo Criminal, Dolly Fernández, Amarilla participó el lunes de la primera fase de oposición de este concurso, donde expuso ante los integrantes del Consejo de la Magistratura, en su rol de Tribunal Examinador, sobre la rama del Derecho Civil, Comercial y Laboral, en particular sobre riesgos del trabajo y concursos y quiebras.
Al finalizar su exposición, el tribunal, integrado por el presidente del Consejo de la Magistratura, Daniel Zalazar; la vicepresidenta, Iride Grillo y las consejeras y consejeros: Gloria Zalazar, Edgardo Reguera, Ana Mariela Kassor, Carim Peche y Jessica Ayala, le realizó preguntas sobre los delitos de género y contra la integridad sexual, la cuestión ambiental y sobre los casos en los cuales el veredicto de un jurado puede ser impugnado. A su vez, se lo interrogó sobre las responsabilidades ulteriores de la libertad de expresión y su mirada sobre la prisión preventiva.
¿Cómo fueron sus respuestas? Técnicas y adecuadas, en general, con una mirada más bien garantista. Por ejemplo, señaló que la libertad de expresión se debe garantizar de una manera amplia y que la prisión preventiva es una medida excepcional.
Sin embargo, hubo dos temas en los que se lo vio bastante menos preparado: violencia de género y derecho ambiental. Al inaugurar la ronda de preguntas, el consejero Reguera le pidió que desarrolle la temática de los delitos de género e integridad sexual y su mirada sobre los mismos. Amarilla respondió de manera superficial, redundante y confusa.
“La protección de los delitos de género, a través de la incorporación de las nuevas leyes y la posibilidad que dieron los fallos de la Corte (Suprema) y del STJ, derivan principalmente de los tratados internacionales en cuanto a la posibilidad de eliminación de todo tipo de diferencia discriminatoria respecto de la posibilidad que tienen las personas de esa defensa en cuanto a su opinión relativa al género”, contestó.
Y abundó: “En cuanto a la protección en el ámbito familiar, la violencia de género tuvo sus inicios en la violencia familiar descripta en el maltrato, sobre todo en la protección de la mujer como mencionaban hoy por la aplicación de los dos tratados, Belén Do Pará y CEDAW. De esa manera todos los fallos que puedan darse a nivel de poderes judiciales de las provincias hacen a la obligación de tener en cuenta específicamente la posibilidad de reconocimiento de las violencias de género y de las diferentes violencias que se van dando en diferentes ámbitos sociales”.
Bosques
A su turno, la diputada justicialista y consejera, Jessica Ayala, le solicitó a Amarilla que aborde el tema de la cuestión ambiental, enmarcado en la Ley de Bosques, la cual regula los presupuestos mínimos indispensables para la protección del monte nativo. En este punto, nuevamente, el postulante estuvo particularmente flojo.
“La cuestión ambiental es de suma importancia tenerla en cuenta porque desde aquel fallo de la Corte, denominado ‘Mendoza’, en cuanto a la protección del medio ambiente en el ámbito de la provincia de Buenos Aires, se determinó la posibilidad de la protección del ambiente en forma generalizada y tratando de mantener no sólo la recuperación sino también respecto de la posibilidad de mejorarlo. Eso a los fines de que se pueda mantener en perfecto estado en su totalidad para las generaciones futuras”, argumentó.
“En el ámbito legal se ha creado la posibilidad de crear un modo de recuperación de medios económicos a los fines de poder reestablecer la recuperación de estos bosques y se está viendo en la actualidad a través de la aplicación de esa norma, por ejemplo, en Salta, las asociaciones están plantando algarrobo que son los árboles de la zona y que de esa manera pueden mejorar los mantenimientos de los bosques de la manera más adecuada”, respondió Amarilla.
Etapas
La etapa de oposición continuará el lunes 7 de agosto a las 17 con la exposición del plan de gobierno y la entrevista personal ambos postulantes. En esta etapa sólo participan Fernández y Amarilla, porque el resto optó por mantener el puntaje alcanzado en el concurso de 2021. Se trata de Ernesto Azcona, Jorge Gustavo Dahlgren, Julián Benito Flores, Gonzalo García Veritá, Gladis Regosky, Jorge Sinkovich, Néstor Varela y Fernando Zabalza.
Una vez concluidas las etapas de antecedentes y oposición, el Consejo de la Magistratura (CMyJE) evaluará a cada postulante. Si no hubiere unanimidad respecto del puntaje que le corresponde, la calificación será por mayoría y se dejará constancia de la opinión minoritaria.
Dentro de los cinco días hábiles, contados a partir de la conclusión de las entrevistas, el CMyJE emitirá el dictamen que contenga, bajo sanción de nulidad, fundamentos de la calificación y confeccionará la lista de quienes superen los cincuenta puntos tanto en la etapa de antecedentes como en la de oposición. La decisión será publicada por un día en el boletín oficial, en un diario de circulación provincial y en www.conmagchaco.gov.ar.
Luego se llevará a cabo la audiencia pública (en un plazo no mayor de 30 días corridos desde la publicación de la nómina antes mencionada) a la cual se invitará a opinar sobre las y los candidatos a las entidades profesionales, organizaciones sociales, de derechos humanos y ciudadanía en general que tendrá la oportunidad de emitir su opinión y realizar preguntas referidas a la vocación de quien ocupara el cargo; así como su posición respecto a temas de importancia institucional o social, entre otros.
Por último, el Consejo de la Magistratura fijará día y hora para la reunión de votación de la que resultará propuesta o propuesto quien obtuviere, al menos, la mitad más uno de los votos. La propuesta será elevada inmediatamente al Poder Ejecutivo de acuerdo con el artículo 158 de la Constitución Provincial para que proceda a su designación y posterior jura en el cargo ante el STJ.
Nota relacionada
“No sé a qué se refiere con perspectiva de género”: la llamativa respuesta de una candidata al STJ
