El abogado defensor de los empresarios Gabriel Morón y Gladys Peregal, Roberto Herrera, reveló que fue recurrida a Casación la resolución de la Cámara Federal de Resistencia que ratificó la revocatoria al sobreseimiento sus defendidos, imputados por presunto lavado de dinero del narco, como presuntos testaferros Carlos Salvatore, condenado por el caso Carbón Blanco.
Miércoles, 29 de marzo de 2023
La defensa de los empresarios Gabriel Morón y Gladys Peregal recurrió a la Cámara Federal de Casación Penal para que anule la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia que por segunda vez revocó el sobreseimiento de ambos dictado en primera instancia en una causa en la que se encuentran imputados por presunto lavado de dinero proveniente del narcotráfico, en un desprendimiento de la causa Carbón Blanco.
Vale recordar que, en noviembre de 2022, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ya había anulado una resolución en el mismo sentido de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia y remitió el expediente a éste último tribunal para que, teniendo en cuenta sus consideraciones, dicte una nueva resolución. No obstante, la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia decidió nuevamente revocar el sobreseimiento de Morón y Peregal.
“La Cámara de Resistencia, haciendo caso omiso a lo ordenado por la Sala IV de Casación, reeditó el auto de procesamiento, oportunamente revocado, basándose para ello, en la reedición de prueba y, en el voto minoritario de la resolución de casación”, sostiene el recurso presentado el 21 de marzo pasado por el abogado Roberto Herrera, al que tuvo acceso este portal.
En ese sentido, advierte que esa decisión “trae aparejado que la Casación intervenga nuevamente en este legajo para resolver, lo mismo que resolvió en su momento y, no siguió en sus fundamentos la justicia chaqueña, birlando así, el precepto constitucional” del doble conforme.
En ese contexto, el abogado consideró que “ninguna imputación relacionada a la comisión de los hechos ilícitos investigados puede atribuirse” a Morón y Peregal, y solicitó a Casación que revoque la resolución del 17 de marzo de la Cámara de Apelaciones de Resistencia y confirme el sobreseimiento de ambos dispuesta por el juez de instrucción de la causa, Miguel Aranda, el 13 de junio de 2022.
“No siguió los lineamientos de Casación”
Según la presentación de la defensa, la nueva resolución “no siguió ninguno de los lineamientos señalados por el voto que conformó, la mayoría de la Sala IV, de la Cámara de Casación Penal”. En ese sentido, advirtió que los camaristas “reeditan el análisis de la prueba realizado en oportunidad de disponer el auto de procesamiento de Peregal y Gabriel Morón. En especial, lo que concierne al contenido de un correo electrónico enviado por Carlos Salvatore a una mujer de nombre “Emilse” a quién le ordenaba transferir “60 mil verdes” a Morón a través de una cuenta en un banco con sede en Nueva York.
En ese sentido, el recurso de casación subrayó que los camaristas “sólo tuvieron en cuenta” el voto en minoría del juez Gustavo Hornos quién señaló que lo que se investiga “es un delito cuya esencia se encuentra la contingencia de la existencia de fondos por fuera del sistema financiero”.
Además, para el abogado defensor de Morón y Peregal la Cámara Federal “sigue insistiendo en que, Kelmer SA, es una empresa fantasma”, lo que a su criterio fue refutado por los informes del interventor judicial (lo que tuvo en cuenta el juez de instrucción para dictar el sobreseimiento) y que la cuestión debiera ser resuelta en el debate oral.
“Esta resolución dista mucho de ser imparcial”
El defensor remarcó, asimismo, que una de las integrantes de la Cámara Federal de Resistencia había solicitado apartarse de la causa “ante la violencia moral que le causaba dictar un nuevo fallo bajo los lineamientos impuestos por el superior”, lo cual fue rechazado por sus pares, “con lo cual –aseguró- esta resolución dista mucho de ser imparcial”.
“De haberse aplicado, ahora, esta clara y lógica interpretación, seguramente hoy tendríamos una resolución remisoria”, puntualizó el escrito. Sin embargo, precisó que la Cámara Federal de Resistencia “reitera la situación expidiéndose de igual forma que en el año 2020, retrotrayendo la situación procesal de ambos imputados en el expediente, cuando, como se dijo, existe un claro lineamiento trazado por su Alzada, en cuanto entendió que debió anular la decisión que revocó, el sobreseimiento referido. Todo lo expuesto, hace concluir a esta defensa, que estamos en presencia de una violación al precepto constitucional del doble conforme”.
Fuente: chacodiapordia.com
