Se trata de Juan Esteban Pockorny. El letrado presentó una acción de hábeas corpus preventivo ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Sáenz Peña al sospechar que agentes de Gendarmería lo estaban espiando. La solicitud fue rechazada por el juez subrogante Ricardo Mianovich ya que la fuerza federal negó que se esté detrás del abogado. Pockorny fue mencionado en la causa que se le sigue al exconjuez Federal, Miguel Aranda, por la presunta connivencia del exmagistrado con narcotraficantes.
Martes, 8 de noviembre de 2022
La acción de hábeas corpus preventivo es una figura que se utiliza generalmente para resguardar a las personas vulnerables, generalmente jóvenes y pobres, que son hostigados permanentemente por la policía sin motivo justificado.
Sin embargo, un abogado penalista de Sáenz Peña echó mano a esta figura de protección para auto preservarse de lo que consideró una tarea inteligencia ilegal por parte de Gendarmería Nacional en contra de su persona.
Se trata de Juan Esteban Pockorny. El letrado interpuso una acción de hábeas corpus preventivo ante el juzgado Federal de Primera Instancia de Sáenz Peña por considerar que su libertad se encontraba “amenazada” basando su sospecha en “hechos extraños” ocurridos en inmediaciones de su estudio jurídico y su casa, y por los cuales supone una “investigación o posible orden de detención hacia su persona”.
Para fundamentar su presentación, el letrado recordó que el 3 de noviembre pasado, en horas de la mañana, una camioneta Ford Ecosport blanca apareció estacionada frente a su estudio jurídico sin motivo aparente. En el habitáculo, había jóvenes, “uno de ellos con rasgos norteños”, según describió, que presuntamente observaban hacia su estudio jurídico. Dijo que, en ese momento, le restó importancia al episodio.
Posteriormente, dijo que ató cabos sueltos y le pareció extraña la presencia de ese vehículo ya que en cercanías de su oficina estacionan pocos vehículos debido a que la plaza está en refacción y la seccional del Nuevo Banco del Chaco se está mudando, por lo que no habría motivo alguno para que esa camioneta esté ahí.
Ese mismo día, por la tarde noche, una vecina le mencionó que en dos oportunidades la camioneta se estacionó frente a su domicilio, que uno de los sujetos se bajó a golpear la puerta y, al ser consultado por la señora, adujo buscar a un abogado del cual olvidó el nombre. El individuo en cuestión se retiró del lugar, pero a los minutos regresó. Esta vez, con el nombre del abogado que buscaban: el doctor Pockorny. La señora le insistió que en la zona no hay estudios jurídicos, pero el sujeto insistió en consultar por la presencia del letrado, al tiempo que aseguraba que estaba en el lugar cumpliendo órdenes de sus superiores de Gendarmería.
Dijo que estas no fueron las primeras “injerencias en su vida personal” por parte de las fuerzas federales que se habrían producido este año. Sostuvo que en reiteradas ocasiones observó a personal de investigaciones de Gendarmería ubicados frente a su estudio: dos de ellas en una camioneta marca Fiat Toro, mientras que, en una tercera oportunidad, había dos individuos de pelo corto “uno de ellos gringo de ojos claros”, en una camioneta marca Toyota Hilux negra.
En este marco, el abogado finalizó su escrito al señalar que la concurrencia de estos hechos le generan “temor de poder perder su libertad locomotiva, producto de algún accionar ilegal de la fuerza”. Por esto planteó el hábeas corpus preventivo a los fines de lograr su “libertad efectiva”.
A su vez, solicitó una serie de informes a Gendarmería Nacional para que informe si actualmente están realizando tareas investigativas que lo tengan como blanco. Y de ser así, cuál fue el juez que la solicitó y qué vehículos fueron asignados a tal fin.
Recordó además que ya había presentado un hábeas corpus ante la jueza Federal de Resistencia, Zunilda Niremperger, en la causa en la que se investiga al exconjuez Federal de Sáenz Peña, Miguel Aranda, por la presunta connivencia del exmagistrado con bandas narcos de esa localidad, entre otros delitos.
¿Por qué en esa causa? Pockorny fue mencionado en el requerimiento de instrucción judicial que firmaron los fiscales Patricio Sabadini, Carlos Amad, Diego Iglesias y Federico Carniel. En dicho escrito se señaló que el juez Aranda habría concedido beneficios de excarcelación y prisión domiciliaria “de manera improcedente y en muchos casos sin correr vista al Ministerio Público Fiscal” de individuos que tenían como abogados defensores a Juan Esteban Pockorny y Pablo Madzarevich.
Uno de estos casos es el de la causa FRE N° 5299/2022, en donde un sujeto se encuentra acusado de transportar dos kilos de marihuana. Los fiscales recordaron que al dictarse el auto de procesamiento por parte del ahora exjuez Aranda, a lo largo de todo el escrito, se fundamenta el procesamiento con prisión preventiva. Sin embargo, en la parte resolutiva, en dos reglones y al contrario de todo el desarrollo argumentativo anterior, Aranda le concedió la detención domiciliaria. Para los fiscales, este accionar es más que sospechoso.
Informes
En base a este pedido de hábeas corpus preventivo, el juez Federal subrogante de Sáenz Peña, Ricardo Mianovich, solicitó informes a la Unidad de Reunión de Información de Gendarmería Nacional. Desde la fuerza de Seguridad le aseguraron que no se inició investigación alguna contra Pockorny y que además ninguno de los vehículos mencionados por el abogado forma parte de la flota oficial. Remarcaron además que, de acuerdo a la normativa vigente, no pueden realizar tareas investigativas salvo expreso y fundado requerimiento judicial.
A su vez, en su dictamen, el fiscal, Carlos Amad, consideró que no están dados los presupuestos para tornar viable el pedido de Pockorny, “no verificándose extremos que posibiliten alguna privación de libertad que estuviere siendo agravada ilegítimamente”.
Agregó que tampoco se observa que el letrado sufra un menoscabo alguno a su libertad ambulatoria y que, en caso de existir una investigación a su respecto, el hábeas corpus preventivo no es la vía adecuada ni específica para tratar de intervenir en la misma.
Con todos estos elementos, el juez Mianovich rechazó el viernes de la semana pasada el recurso presentado por Pockorny por considerar que en este caso “no se reúnen los requisitos para la procedencia del instituto instado”.
ACCEDÉ A LA RESOLUCIÓN COMPLETA
Nota relacionada
Piden detener al juez Federal de Sáenz Peña acusado de brindar protección a narcos
